Tulumaks vaid netotulult

  • Marko Nuuma
,
41 päeva jäänud

Arutelu tähtaeg:

Arvesse läheb vaid üks allkiri inimese kohta.

Algatus on ühisloomefaasis. Esita oma kommentaar.

Ühisloomefaas on mõeldud algatuse tekstile kommentaaride ja ettepanekute kogumiseks — algatust veel allkirjastada ei saa. Ühisloomefaas kestab vähemalt kolm päeva, mille vältel algataja saab muuta nii teksti, tõlkeid kui ka algatuse saajat. Kui algatus allkirjastamisele saadetakse, läheb eestikeelne tekst lukku, ning muuta saab vaid tõlkeid.

Tulumaksu tuleks võtta vaid netotulult ehk tulult, millelt on maha arvestatud inflatsioon.

Tulumaksu võetakse praegu tulult isegi siis, kui saadud netotulu on negatiivne ehk inflatsioon on tegeliku tulu ära söönud, mis ei ole õiglane. Nt kui mingi vara ostu ja müügihinna vahe on 5%, aga inflatsioon on üle 5%, siis oleks õiglane, et sellelt tulult tulumaksu maksma ei peaks, kuna netotulu oli negatiivne!

Selline maksustamine motiveeriks poliitikuid maksutõuse ohjeldama, sest mida väiksem on inflatsioon seda suurem on isikute netotulu ja sellelt makstav tulumaks = rohkem raha riigieelarvesse.

Tulumaksu võtta vaid netotulult ehk tulult, millelt on maha arvestatud inflatsioon.

Kommentaarid

  1. Miulleks poolega piirduda

    Alustaks sellest, et ettepanek puudutab ju vaid kinnisvara ja registerkaupa. Keegi ei hakka ju oma vana teleka või kummuti müüki maksuametis deklareerima ja pole ka mingit lootust nende müügist kasumit teenida. Registerkaup (eekõige autod) on ka selline vara, mille hind ajaga kiiresti langeb, seega kasumit võiks siin teenida vaid ehk avariilise auto ostu ja selle remondi käigus taastamise eest, kuid see on juba ettevõtlus ja nagunii teisti reguleeritud. Kinnisvara hind sõltub eelkõige asukohast, omanikul endal on siin suhteliselt vähe ära teha hinna muutmiseks kummaski suunas, kui just linndest kaugel olevate madala väärtusega asukohtades pinnad välja arvata, kus vara väärtusest enamuse moodustabki korter või maja ise. Infaltsioon on ka siin halb mõiste, sest see, mida meil arvutatakse, on tarbija ostukorvi maksumus. Seega on see tasakaalustatud läbi keskmise tarbijakorvi, samas kinnisvarahind kasvab sünkroonis keskmise palgaga ehk tööjõu hinnaga. Korrelatsioon on olemas, aga kui arvutamiseks läheb, pole siin otsest loogikat. Kuid kui teie ettepanekut rakendada, siis enamik kinnisvarahinnast kasvabki umbes samas proportsioonis, nagu töö hind ehk teie pakutud valem annaks üldjuhul tulemuseks nulli. Erinevus näitaks vaid kõrvalekallet, nt mingi asula perspektiivseks muutumist või vastupidi. Seega õige küsimus oleks, et miks peaks kinnisvara müügil üleüldse tulumaksu tasuma. Kas see on õiglane? Kui, siis miks. Mina pakuks siis juba ettepanekuks kaotada tulumaks kinnisvara müümisel, va juhul kui temas on tehtud olulisi hinda muutvaid parendusi.

    Olen lugenud läbi algatuse "Tulumaks vaid netotulult" ja avaldan toetust oma allkirjaga.
    NimiIsikukoodAllkiri