Miulleks poolega piirduda
Alustaks sellest, et ettepanek puudutab ju vaid kinnisvara ja registerkaupa. Keegi ei hakka ju oma vana teleka või kummuti müüki maksuametis deklareerima ja pole ka mingit lootust nende müügist kasumit teenida. Registerkaup (eekõige autod) on ka selline vara, mille hind ajaga kiiresti langeb, seega kasumit võiks siin teenida vaid ehk avariilise auto ostu ja selle remondi käigus taastamise eest, kuid see on juba ettevõtlus ja nagunii teisti reguleeritud. Kinnisvara hind sõltub eelkõige asukohast, omanikul endal on siin suhteliselt vähe ära teha hinna muutmiseks kummaski suunas, kui just linndest kaugel olevate madala väärtusega asukohtades pinnad välja arvata, kus vara väärtusest enamuse moodustabki korter või maja ise. Infaltsioon on ka siin halb mõiste, sest see, mida meil arvutatakse, on tarbija ostukorvi maksumus. Seega on see tasakaalustatud läbi keskmise tarbijakorvi, samas kinnisvarahind kasvab sünkroonis keskmise palgaga ehk tööjõu hinnaga. Korrelatsioon on olemas, aga kui arvutamiseks läheb, pole siin otsest loogikat. Kuid kui teie ettepanekut rakendada, siis enamik kinnisvarahinnast kasvabki umbes samas proportsioonis, nagu töö hind ehk teie pakutud valem annaks üldjuhul tulemuseks nulli. Erinevus näitaks vaid kõrvalekallet, nt mingi asula perspektiivseks muutumist või vastupidi. Seega õige küsimus oleks, et miks peaks kinnisvara müügil üleüldse tulumaksu tasuma. Kas see on õiglane? Kui, siis miks. Mina pakuks siis juba ettepanekuks kaotada tulumaks kinnisvara müümisel, va juhul kui temas on tehtud olulisi hinda muutvaid parendusi.