Riigikogu liikmete palga vähendamine!

KookosPähkel, Ragnar Tamre,
  1. Ühisloomes
  2. Allkirjastamisel
  3. Riigikogus
  4. Järelkaja
34 päeva jäänud

Arutelu tähtaeg:

Algatus on ühisloomefaasis. Esita oma kommentaar.

Minu ettepanek oleks kärpida riigikogu liikmete palka kaks korda ja taastada see praegusel tasemel alles siis, kui Eesti alampalk on kaks korda tõusnud.

Ühelt poolt oleks see paremini kooskõlas valijate õiglustundega. Teisalt kannustaks see saadikuid meie rikkuse kasvatamise nimel rohkem pingutama.

Kui praegune koalitsioon on korduvalt väljendanud soovi olla solidaarne teistega Kreeka päästmisel, siis oleks rahva esindajatel paslik olla solidaarne ka oma rahvaga. Vastuargument, et nii madala palgaga jookseks riigikogu laiali, pole tõsiseltvõetav. Olgem ausad, ka 4746.99 ­eurose palga puhul tunduksid näiteks Sulev Kannimäe, Siim Kiisler, Mihhail Korb, Mihhail Lotman jpt rahvaasemikud ikka tublisti  ülemakstud.

Alam brutopalk Eestis ületas mullu neljandas kvartalis napilt 654 euro piiri. Seda statistikaameti andmetel, maksuameti metoodika annab veidi tagasihoidlikuma tulemuse. Seega saame paremal juhul rääkida 500­ eurosest mediaanpalgast ehk ligi 600 000 Eesti palgasaajast pooled saavad vähem kui 500 eurot. Siit saame ka tuletada, et maksimaalselt 100 000 inimest saavad palka 1500 eurot ja rohkem. 

Riigikogu liimete palk tuleks vähendada 2500 euro peale või tõsta Eesti alampalk 1700 eurot bruto, mis oleks Eesti rahva vaesuse vähendamisel suureks abiks paljudele, kes teenivad alampalka aga teevad ühiskonnale kasulikku tööd (nt toidupoodide kassad).

Kommentaarid

  1. Isamaa eest

    Tegelikult kui Riigikogu liikmed kaagutavad, kuidas nad Eestit hoiavad ja päästavad jms selline kiidukõne, siis õige Eesti eest seisja teeks seda tööd tasuta. Kui riigikogulane palka enam ei saaks, siis saame lõpuks teada, kes seisab Eesti riigi eest ja mitte omakasu eest. Selles mõttes praegust algatust ei toeta, et see võiks olla veel julgem.

    1. Autor võiks rohkem selgitada

      Alampalga kohustusliku suurusega ju iseenesest ei saa kellelgi palka tõsta. Kui kehtestada see liiga suurena, on tulemuseks pankrottide laine ja suur tööpuuduse kasv. Ühelgi ettevõtjal pole võimalik maksta palgaks rohkem, kui ta klientide käest saab (riigiaksud maha veel muidugi). Kui aga teenuse hinda tõsta, jääd üldse klientidest ilma. Seega ma ei saa aru, mida autor õieti soovis, kas muuta seadusi nt maksuseadusi nii, et palgaks jääks rohkem raha või tekitadagi olukord, kus palgasaajad on vaid eksportivate edukate ettevõtete töötajad, muu rahvas on töötud või FIE-d (neile ju miinimumpalk ei kehti, kuid läbi sotsmaksu on nad kiiresti pankrotistatavad) või võtta suur välislaen, selle abil tekitada suur inflatsioon koos vastava palgatõusuga ja jätta tagasimaksmine meie lastele. Kuid see viimane, kuigi ahvatlev, on suht lühiajaline lõbu, sest ega suurem ringlev rahamass sisulist majandust ei kasvata, toodetakse ikkagi samapalju, ainult eksportijatel läheb keeruliseks oma toodangust lahti saada, ka neil ju palgad kasvavad. Mida siis ikka tahetakse? Samuti jääb arusaamatuks see mediaanpalga jutt. Kuidas saab mediaanpalk miinimumpalgast väiksem olla. Kas autor väidab, et massiliselt ei täideta seadusi või mil moel? Pealegi, kui jutt on administratiivsest miinimumpalgast, mis puutub siia üldse turupõhine mediaanpalk? Lühidalt öeldes, väga arusaamatu ettepanek.

      1. Autor on piisavalt selgitanud, isegi pealkiri ütleb juba välja millest jutt. Algusest kõik kolm esimest lõiku on selgitus.

    2. RIIGIKOGU

      Riigikogus palkasid mitte tõsta vaid viia samale tasemele mis on EESTI RIIGI keskmine palk pooleks aastaks

      1. RIIGIKOGU

        Häbematus on riigikogulastel oma palka tõsta tuhandetes,sealjuures arstidel,õpetajatel ja päästjatel vaevalt sadades. Kusjuures nad ainult istuvad oma soojadel kohtadel ja kraaklevad omavahel,samalajal,kui vähemtasustatud teevad oma kohtadel tõsist tööd,päästes elusid ja õpetades noort põlvkonda (mis on tänapäeval väga närvesööv töö ). Rääkimata pensionäride ( kes on oma eluaeg tööd rabanud ) pensionite tõstmisest ja lastetoetustest ( kas meil on vaja eeslaste iivet tõsta või ei ? ).

        1. Õigem oleks

          Oleks õigem küll natuke oma rahakotist vähendada palka. Sest riigikogu palgad on tõesti väga suured. Tavainimene saab kuskil 700-800 euri palka mõned riigikogus 8000 või isegi rohkem. Kas riigikogu inimesed teil imelik ei hakka.

          1. Enne töö siis palk

            Tõsi on see,et nende palk on liiga suur vaid oma vahel kaklemise eest. Rahvale mõeldakse siis kui on hääli vaja,et soojal kohal edasi olla. Ei ole ju loogiline,et liht inimesel on ööpäev 24 tundi ja ametnikel 240 tundi seda järeldan nende palgast kuigi teame,et meie maakera ei ole aeglustanud veel pöörlemist. Kas selleks kakeldaksegi,et ei ole olnud piisavalt mõtlemise ja une aega. Suurele palgale peaks ju ka kehtima suurem vastutus aga meil ju keegi ei vastuta millegi eest. Kui liht tööline teeb praaki peab selle omast taskust kinni maksma - üks kõik millisel moel - kas vähenenud palga või tasuta ületundidega kui on võimalik. Mitte nii,et me tõstame endil palkka kuigi seda tööd ei oska ja ei taha ausalt teha.