1. Статья 5 действующего Закона о защите животных требует усыпления попавшего в приют животного по истечении 14 дней, если его владелец не найден. Мы считаем, что в цивилизованном обществе XXI века такой срок и подход неоправданны. Приюты должны быть не учреждениями для умерщвления животных, а безопасными домами и промежуточными станциями на пути к поиску нового дома.

2.Часть 2 статьи 37 Закона о ветеринарии четко разделяет две абсолютно разные ситуации: «бездомное животное» (у которого нет дома) и «сбежавшее животное» (у которого есть владелец, но оно временно осталось без присмотра). Несмотря на это, часть 1 статьи 5 Закона о защите животных объединяет их оба в один термин — «бродячее животное». Это означает, что даже если владелец животного известен (например, питомец, который в испуге убежал из дома, или чипированное, но не внесенное в регистр животное и т. д.), при попадании в приют оно автоматически получает ярлык «бродячего животного». Этот статус дает местному самоуправлению законное право приговорить животное к усыплению по истечении 14 дней, если за ним никто не придет в приют. Неправильно относиться к животному, у которого явно есть владелец или которое временно потерялось, на тех же основаниях, что и к дикому бродячему животному. Например, в сельской местности свободное перемещение кошек на улице и ловля мышей всегда были обычным делом. Домашнему животному (кошке) невозможно объяснить юридические границы недвижимости. Если животное, у которого явно есть дом, гуляет вокруг, его следует называть не «бродячим», а считать естественной частью дикой природы или сельского уклада жизни, и максимальные усилия должны быть направлены на то, чтобы как можно быстрее вернуть животное домой, а не отправлять в приют. (Это было бы мыслимо, если бы не было обязанности усыпления. В приюте жизнь животного не должна подвергаться опасности.) Закон не должен автоматически превращать каждое перемещающееся на природе животное в бродячее и тем самым создавать реальную угрозу для его жизни. Хотя такое ограничение на перемещение понятно в густонаселенной городской среде с точки зрения охраны птиц и безопасности дорожного движения, в малонаселенной сельской местности, на хуторах и в деревнях оно оторвано от жизни и превращает сельских жителей, позволяющих животным жить естественной жизнью на улице, в правонарушителей.

1. Предложение: Удалить пункт 2 статьи 5 Закона о защите животных, предусматривающий усыпление животных в приюте по истечении 14-дневного периода ожидания.

2. Предложение: Мы предлагаем разделить в законе термины «бездомное животное» и «оставшееся без присмотра/сбежавшее животное», чтобы они не классифицировались как одно «бродячее животное». Закон о защите животных должен защищать жизнь животного как ценность и обеспечивать ему правовую защиту, а не рассматривать животное исключительно как проблему благоустройства; в противном случае этот закон не заслуживает своего названия — Закон о защите животных. Мы также просим разграничивать территории с плотной застройкой (города) и территории с редкой застройкой (малые поселки, хуторские земли). В сельской местности кошка должна иметь право свободно перемещаться в окрестностях своего дома для выполнения своей естественной функции (например, борьбы с грызунами в фермерском хозяйстве). Разумно, что одинаково жесткие требования не могут применяться в крупном городе и в сельской местности.