Kui võtta periood 2016–2025 kokku, siis hukkus Eesti liikluses 524 inimest ja vigastada sai 18 255 inimest. See number oleks väiksem, kui ohtlikud juhid liikluses ei osaleks.
Mida on ettevõtnud riigikogu, omavalitsus, politsei? Riigikogu ei ole nõus kasutusele võtma efektiivsust tõestanud keskmise kiiruse kaameraid ning soovib, et kiirusemõõtmisele eelneks hoiatus. Tallinna omavalitsus näeb seaduse jõustamises "autojuhtide kiusamist." "Hukkunud on paratamatu osa liiklusest." "Nullvisioon on ideoloogia." Politsei tegeleb asendustegevustega. Teavitab reididest ette, vestleb rikkujatega ja tõstab karistatavat kiiruse piirmäära. Liikluses lasub kõigil "võrdne vastutus." "Lapsevanem peab selgitama lapsele liiklusohte." "Kanna kiivrit ja helkurvesti." Ei arvestata, et liikluses osalevad lapsed, vaegkuuljad, vaegnägijad ning paljud teised, kes pole võimelised igat olukorda adekvaatselt hindama. Vastutus lasub eelkõige autojuhil, kes on läbinud vastava koolituse ning juhib surmava jõuga sõidukit.
Enne ettepaneku lugemist tee väike mõtteharjutus. Eestis hukkus viimase 10 aasta jooksul keskmiselt 52 inimest. Tee nimekiri, alusta oma perekonnast: ema, isa, vend, lapsed. Seejärel kirjuta oma parimad sõbrad. Seejärel sõbrad, tuttavad, kolleegid jne. Kuni 52 inimest on täis. Esimesena tõmba ema nimele kriips peale. Ta on surnud. Ta tappis juht, kes ületas kiirust 20 km/h ning pidurdusteekond oli seetõttu liiga pikk ning auto kineetiline energia surmav. Liigume edasi, tõmba maha isa. Ta ületas rohelise fooritulega teed, aga üks juht otsustas, et tema aeg on su isa elust väärtuslikum ja sõitis punasega ristmikule, enne seda veel lisas kiirust, seni pole ta veel õnnetusse sattunud. Nüüd tõmba veel ühele nimele kriips. Juht kirjutas mobiiltelefonis oma sõbrale, et ta on varsti kohal. Sinu sõpra ta ei näinud, sinu sõpra enam pole. Veel üks kriips. Näiteks lapsele, kaubikujuht ei märganud teda, kui ta kõnniteel tagurdas. Lapse vanemad saavad ennast süüdistada, et ei õpetanud oma lapsele piisavalt liiklusohutust. Veel üks kriips. Varsti on sul uus kolleeg. Praegune suri, kuna alkoholi tarbinud juht ei suutnud reageerida. Tegelikult on su kolleeg süüdi, sest ei kandnud helkurvesti, eksju. Nüüd tõmba korraga maha neli sõpra, nad olid tagasiteel Pärnust, aga vastassuunas kulgev juht ei soovinud sõita rekka taga lubatud kiirusest 1 km/h aeglasemalt. Uhke BMW peaks liikuma ikka 140 km/h, sest 142 kW ja 3.0 td oleks muidu mõttetu. Ohtlik möödasõit lõppes sellega, et sul enam sõpru pole, sorri. Liigume edasi, kriipsuta veel üks nimi maha. Su perekonnaliige ootas reguleerimata ülekäigurajal, et auto peatuks. Kuna lihtsalt sõita on igav ja juht otsis põnevust, siis korrektselt tee andmise asemel, lähenes ta ülekäigu rajale külg ees kummi vilistades ja lendas hoopis autoga teelt välja. Su perekonna liikme ajud on nüüd tänaval laiali. Oih. Vaene autojuht peab nüüd elama teadmisega, et ta tappis inimese. Sinust on politseil ja kohtul ükskõik. "Karistus ei too hukkunut tagasi." Veel üks nimi, sest autojuht "unustas" spidomeetrit vaadata.
Mitu nime oled sa nõus maha tõmbama enne, kui soovid liikluskultuuri muutust. Need lood korduvad aastast aastasse. Iga hukkunu on kellegi pere, kellegi sõber, kellegi kolleeg. Liiga vara katkenud elust jääb iga kord maha tohutu kurbus ja täitmata potentsiaal. Kahjuks pole meist keegi selle kurbuse eest kaitstud, tegutseda on vaja enne, kui mõni nendest lugudest muutub Sinu reaalsuseks. "Igaühel on võimalus osaleda liikluses ohutult, seadustega kooskõlas. Hukkunul, vigastatul ja nende lähedastel aega tagasi keerata pole võimalik." Lihtsaim viis kasvaja eemaldamiseks, on see välja lõigata. Ehk ohtlikud juhid tuleb liiklusest eemaldada!
Anna allkiri, palun näitame, et Eesti rahvas hoolib, et nende pere, sõbrad ja kaasmaalased jõuaksid elusalt ja tervelt koju.
Ettepanek on lihtne. Kes ei oska või ei taha liikluses ohutult ja reeglite järgi osaleda, tuleb sealt eemaldada. Autokoolis on võimalik vajalikud teadmised ja oskused ohutuks liiklemiseks uuesti omandada. Luua veapunktisüsteem: Punktid kehtivad 2 aastat. 2 punkti = rahatrahv + juhiload kaotavad kehtivuse, kohustus minna tagasi autokooli enne liikluseksamite taassooritamist. Kiiruseületamine: Alla 20 km/h, rahatrahv + 1 punkt. Üle 20 km/h, 2 punkti. Punase fooritulega ristmiku ületamine. 1 kord = rahatrahv + 1 punkt. Selleks mitte ettenähtud kohas autoga sõitmine - 2 punkti. Valesti parkimine - rahatrahv + 1 punkt. Telefoni kasutamine - 2 punkti. Alkohol ja narkootikumid - 2 punkti. Potensiaalselt eluohtlikud rikkumised - 2 punkti. Teised rikkumised - rahatrahv + 1 punkt.
"Seaduse mittetundmine ei vabasta sind vastutusest."
Kasutusele võtta rikkumiste automaatne tuvastus. Suurematel ristmikel võiks olla nii kiirust, ühistranspordireal sõitjaid, kui fooritulesid jälgiv süsteem. Väga kuluefektiivne. Kasutusele võtta keskmise kiiruse kaamerad. Efektiivsus tõestatud igas riigis, kus kasutusel.
Eemaldada hoiatuse kohustus kiirusemõõtmisel.
Liikluskultuur paraneks üleöö ning hukkunute arv väheneks.
Ei parandaks midagi
Vastutustundetult käituvate juhtide kõrvaldamine liiklusest on oluline, kuid mulle näib, et siin soovitatud meetodid võimaldavad küll täiendava trahviraha laekumist, kuid on kaheldav, kes need vähendavad liikluses hukkunute arvu. Asi selles, et trahvihirmus mõttetuid nõudeid täitma sunnitud inimese vastutustunne üldiselt ei suurene ja tähelepanu keskendub valedele asjadele. Meie liikluse regulatsioon on niigi juba väga formaliseeritud, numbrilised näitajad (kiirus, promill, kaugus millestki) on karistamisel tunduvalt olulisemad kui tegelikud olud (millised olid tingimused, kuidas käitusid teised liiklejad, kas ja kui suurelt esines tegelik oht teistele). See ettepanek paneks formaliseerimisele veel ühe vindi juurde. Liikluses juhtub haruharva, et otseselt rektsioonikiirus või pidurdusteekond midagi päästab või hukutab. Esimese näite võib ümber sõnastada ka nii, et juht jälgis hoolega piirkiirusest kinni pidamist ja ei märganud tee ääres kummaliselt käituvat last, kui laps ootamatult teele astus oligi hilja. Sõidu ajal ümbruse jälgimine on tegelikult palju olulisem kui range piirkiirusest kinni pidamine. Kiirusest kordades olulisem on, et juht lähtuks oma sõidustiilis olukorrast. Selle ettepaneku alusel oleks juht, kes kimab 90-ga mööda tee ääres seisvast laste grupist on igati korralik liikleja aga kui ta teeb seda tühja teega ja 100.ga siis tuleb teda trahvida. Viies näide, muide tõestisündinud lugu. Noor kogemusteta ja unine juht, kes oli jahimeeste seltskonda kaasa võetud kui kaine autojuht, sõitis ehmatusega reguleerimata raudteeületuskohale ja oma viga märgates pidurdas nii äkiliselt, et auto mootor suri välja. 5 inimest hukkusid. Paradoks on selles, et ükski neist kogemustega juhtidest poleks suutnud sellist viga teha ka promillise joobega. Ohu suurust ei saa mõõta ainult alkomeetriga, oluline on ikka kus ja kuidas. Teie lahendus soodustaks sellist õnnetust. Siin soovitatu alusel on väga oluline, kas alkomeeter näitas üle või alla 0.2 %%, kuid see kus, kuidas sõites või millistel asjaoludel juht vahele jäi ei mängi trahvi suuruses mingit rolli. Kuues näide. Möödasõit on nagunii ohtlik manööver, mööda ei sõideta üldjuhul aja võidu pärast vaid nö mugavusest. Pole üldse mugav ja ohutu liikuda teise sabas teda pidevalt jälgides või ka kellegi ees, kui teine tega möödasõidu võimalust passib. Muidugi mõistlik juht lasebki mööda, äkki kiirustabki lennukile või laevale. Kuid möödasõit on seda ohtlikum, mida väiksem on autode kiiruste vahe. 90-ga liikuvast autost 95-ga mööda venimine on kordades ohtlikum kui 120-ga. Teie aga tahate karistada ohutumalt käitujat. Isegi mõrvar või vägistaja võib saada palju kergema karistuse või hoopis pääseda, kui kuritegu oli provotseeritud. Kuidas aga nimetada olukorda, kus tänava alguses on 30 märk ja kinniaetud kraav aga tänava lõpus 1 km kaugusel mõõdetakse kiirust. Formaalselt on tegu seaduserikkumisega ja ükski kohus asja arutada ei võta.
...jätkub
Miks töötavad valgusfoorid ka öösiti olukorras, kus on kilomeetri kaugusele näha, et ühtki teist liiklejat ei ole. Miks on kohtades, kus loogiline oleks märk soovituslik kiirus (teekonarused, kurvid) valdavalt märk piiratud kiirus. Ikka see formaliseritud liikluskorraldus. Telefoni kasutamine, mida te tahate trahvida, on paradoksaalne. Kui inimene sõidab telefon nähtavalt kõrva ääres, pole ta tegelikult ohtlikum, kui kaassõitjaga jutu ajamine, kuid see on näha ja trahvitav. SMS-i lugemine või isegi saatmine või YouTubest video vaatamine (uskuge ka seda tehakse) armatuurlaua all aga jääb karistuseta, sest seda pole näha. Neil hädadel polegi kiiret lahendust, kuid nende ühisnimetaja on juhi vastutstunne või selle puudumine. Liikluskorraldus peaks liikuma selle suurendamise suunas, kuid see ei saa toimuda, kui karistamisel huvitub karistaja ainult kiirusest, promillist, telefonist kõrva ääres. See ettepanek paraku liigutaks asju vales suunas.