-- Asendagem maksutõusud kärbetega Eesti on alati olnud vabadusele, uuendustele, ettevõtlusele ja majanduse tõusule orienteeritud riik.
- Meie edu ja läbilöögivõime põhineb eestlaste ja sisserännanute edasipüüdlikkusel, ettevõtlusel, töötahtel, loovusel ja sihikindlusel.
- Nõukogude Liidu pärandiga üleminekuriigist on Eesti tõusnud üheks maailma kõige arenenumaks digiühiskonnaks.
- Ettevõtlus ja ettevõtlusvabadus on olnud kriitilise tähtsusega Eesti majanduse arengus.
- Ukraina sõja, koroona pandeemia ning ka muude sündmuste kontekstis mõistame, et muutused ning teatud muudatusi on vajalikud.
- Siiski peaksime meeles pidama ja lähtuma sellest, et mitte maksustamine, vaid vaba ettevõtlus on see, mis on taganud meie edu.
Selleks, et meie edu jätkuks, kutsume valitsust üles leidma võimalusi maksutõusust loobuda.
Maksude tõstmise asemel peaksime keskenduma valitsuse kulutuste vähendamisele.
- Kavandatavad maksutõusud pärsivad ettevõtlikkust, mis on olnud meie edu aluseks.
- Praeguste kulutuste hoolikas hindamine ja ebaefektiivsuste kõrvaldamine aitab saavutada soovitud tasakaalustatud eelarve ilma liigse koormata meie majandusele.
- Kulude kärpimine tagab soodsa ärikeskkonna säilimise, võimaldades Eesti jätkuva edumeelsuse ning atraktiivsuse ettevõtjatele ja investoritele.
- Valides maksutõusude asemel rahandusliku vastutustundlikkuse, saame säilitada ettevõtlusvaimu, mis pakub lahendusi ka suurematele väljakutsele.
- Peame kaitsma meie konkurentsivõimet, ettevõtlusvaimu ja tagama Eestile helge tuleviku, mida see väärib.
Teeme valitsusele avalduse, et kavandatavad maksutõusud asendatakse kulutuste kärbetega.
Aga millised on ettepanekud
Idee paistab muidu tore ja hea aga kõik on liiga ümmargune. Kui teete sellise laia ja suure algatuse siis ootaks ka natuke majanduspõhist analüüsi. Või vähemalt vastuseid järgnevatele küsimustele: 1.Milliseid kulutusi peaks valitsus kärpima? 2."Valides maksutõusude asemel rahandusliku vastutustundlikkuse" - Mida tähendab teie arvates "rahanduslik vastutustundlikkus"? 3."Kavandatavad maksutõusud pärsivad ettevõtlikkust, mis on olnud meie edu aluseks." - Miks need seda pärsivad ning ootaks ka tõendipõhiseid näiteid. 4."Kulude kärpimine tagab soodsa ärikeskkonna säilimise, võimaldades Eesti jätkuva edumeelsuse ning atraktiivsuse ettevõtjatele ja investoritele." - Kuidas peaks riigi kulude kärpimine säilitama Eestis soodsa ärikeskkonna? Ja miks on riigipoolsete kulude (nende hulka kuuluvad ka siis riigi toetused) kärpimine muutma Eesti ettevõtjale ja investorile atraktiivseks?
Täname kommentaari eest. See algatus on mõeldud tõepoolest diskussiooni alustamiseks, enne kui nii rutakalt põhimõttelisemaid muudatusi tehakse. Allow me to switch to English to respond to the rest. First, they were all generally very valid questions, and in many's opinions, they should have been part of the election cycle discussion. Many public signers and supporters of this initiative are successful, productive Entrepreneurs in Estonia; what matters to them is the direction of the business environment that the elected "public servants" were elected to maintain. Many would rather be apolitical should the sense of a "pro-business" environment have not been challenged. "Largely business as usual" was the general sentiment after the election result and mainly through the coalition negotiation. Still, the last-minute disclosure of the tax hike was perceived hostile ambush, to the least, and some people considered being lied to. In summary, the sense of a "pro-business" environment that separated Estonia apart as a competitive country within the EU faces substantial doubt from some parts of the business community here. We demand more clarity, honesty, and thorough discussion of what was planned by the current government. Anything short of that would prompt people to vote for Estonian citizens and foreign entrepreneurs with their money and feet. To answer your question directly: 1.Milliseid kulutusi peaks valitsus kärpima? In principle, anything the private sector readily has the competence to do; and the public sector consistently shows incompetence. I do not have the competence to answer in details; But I believe business circle people look for people who think they are in charge to put a "pro-business" environment as a priority to keep Estonia competitive for the next maybe 200 years(?). 2."Valides maksutõusude asemel rahandusliku vastutustundlikkuse" - Mida tähendab teie arvates "rahanduslik vastutustundlikkus"? Spending less than earned, and saving more before asking for more. 3."Kavandatavad maksutõusud pärsivad ettevõtlikkust, mis on olnud meie edu aluseks." - Miks need seda pärsivad ning ootaks ka tõendipõhiseid näiteid. The less money for the competent entrepreneurs to keep, the less money for them to invest how they see fit within their competence. 4."Kulude kärpimine tagab soodsa ärikeskkonna säilimise, võimaldades Eesti jätkuva edumeelsuse ning atraktiivsuse ettevõtjatele ja investoritele." - Kuidas peaks riigi kulude kärpimine säilitama Eestis soodsa ärikeskkonna? Ja miks on riigipoolsete kulude (nende hulka kuuluvad ka siis riigi toetused) kärpimine muutma Eesti ettevõtjale ja investorile atraktiivseks? State-directed investments are ineffective and prone to attract "political entrepreneurs" instead of competent, productive entrepreneurs who make a difference in their way and fail with their risks. In the grand scheme of things, if Estonia becomes much similar to yet another country similar in EU, then the reason for stayi
Nagu võõrkeelne inimene juba kirjutas, siis eesmärk võiks olla diskussiooni algatamine. Meil see puudub. Kulutamisel on elementaarne mõelda, et on piiratud summa, millest tuleb teha kõiki üksikult võetuna vajalikke ja häid kulutusi. Oma isiklikus eelarves ei tee inimesed nii, et kulutavad kõigele, mis oleks nagu vajalik ja siis tuleb välja mis tuleb - suur miinus. Kui nii tehakse, siis see lõppeb ruttu ja päris halvasti. Tuleb teha valikuid. Just kulutuste osas. Ja jätta tegemata ka iseenesest üksikult võttes vajalikke kulutusi. Riiklikul tasandil toimub aga just selline vastutustundetus. Valimiste ajal püüavad kõik erakonnad lubada mingeid kulutusi. Püüdes selle käigus saada endale võimalikult suurt toetust. Keegi ei räägi sellest, mille arvelt need väga ilusad ja vajalikud kulutused tehakse. Valimiste ajal (ega ka nende vahel) ei räägi ükski poliitik eelarve raames prioriteetide (ja osade) muutmisest. Kui me ei hakka planeerima oma kulutusi, lähtudes selleks olevast rahast, siis ei aita mingitest maksutõusudest- need aitavad katta kulutusi vaid järgmise korrani. Praegune valitsus tahab kaotada maksuküüru. See tehti natuke enne üleeelmisi valimisi, et sisuliselt toetust "osta". Väga halb tegu. Vastutustundetu. Aga kas praegune plaan parandab selle sammu või teeb olukorra hullemaks? Just majanduse hävitamise tõttu.