Riigikogu liikmete palga vähendamine!

KookosPähkel, Ragnar Tamre,

Kommentaarid

Autor võiks rohkem selgitada

Alampalga kohustusliku suurusega ju iseenesest ei saa kellelgi palka tõsta. Kui kehtestada see liiga suurena, on tulemuseks pankrottide laine ja suur tööpuuduse kasv. Ühelgi ettevõtjal pole võimalik maksta palgaks rohkem, kui ta klientide käest saab (riigiaksud maha veel muidugi). Kui aga teenuse hinda tõsta, jääd üldse klientidest ilma. Seega ma ei saa aru, mida autor õieti soovis, kas muuta seadusi nt maksuseadusi nii, et palgaks jääks rohkem raha või tekitadagi olukord, kus palgasaajad on vaid eksportivate edukate ettevõtete töötajad, muu rahvas on töötud või FIE-d (neile ju miinimumpalk ei kehti, kuid läbi sotsmaksu on nad kiiresti pankrotistatavad) või võtta suur välislaen, selle abil tekitada suur inflatsioon koos vastava palgatõusuga ja jätta tagasimaksmine meie lastele. Kuid see viimane, kuigi ahvatlev, on suht lühiajaline lõbu, sest ega suurem ringlev rahamass sisulist majandust ei kasvata, toodetakse ikkagi samapalju, ainult eksportijatel läheb keeruliseks oma toodangust lahti saada, ka neil ju palgad kasvavad. Mida siis ikka tahetakse? Samuti jääb arusaamatuks see mediaanpalga jutt. Kuidas saab mediaanpalk miinimumpalgast väiksem olla. Kas autor väidab, et massiliselt ei täideta seadusi või mil moel? Pealegi, kui jutt on administratiivsest miinimumpalgast, mis puutub siia üldse turupõhine mediaanpalk? Lühidalt öeldes, väga arusaamatu ettepanek.