Täpsemalt paluks.
Tegelikult on nii, et sellise lausega "...Riigil on võimalus maksupoliitika kaudu vähendada elanike ja ettevõtete kulusid..." saab põhjendada eranditult igasugust maksulangetuse soovi. Kütuseaktsiis on siiki väga täpselt sihitud maks, mille eesmärk on võimalikult piirata imporditud ja ennustamatult muutuva hinnaga toote tarbimist. Kui teie eesmärgiks on just seda maksu vähendada, peaksite näitama, millistest allikatest tuleks siis katta eelarve tulud, mis seni tulid aktsiisist. Või alternatiivsel juhul, kui neid tulusid eelarves üldse vaja ei ole, siis miks on just kütuseatsiisi vähendamine parim meede majanduse turgutamiseks. Üldistel kaalutlustel võiks arvata, et nt tulumaksu langetamisel võiks olla ettevõtluse ergutamisele palju suurem mõju. Või nt mõne suure tööjõuvajadusega teenuse (toitlustus, majutus...) käibemaksu vähendamisel. Või nt sotsiaalmaksu viimisel osaliselt vabatahtlikuks. Eesmärk peaks olema siiski ettevõtluse tõhustamine ja sealtkaudu tööhõive suurendamine. Vähendades mõnevõrra kõige raskemini hakkamasaavate inimeste kulutusi autokütusele, kulub vabanev raha kõige tõenäolisemalt impoditud toiduainete täiendavaks ostuks ja kodumaine ettevõtlus ei võida sellest palju midagi. Nii vähe teenivad inimesed ei peaks üldse olema olukorras, kus nad peavad tegema igapäevaseid kulutusi mootorikütustele. Lahendus peaks soodustama nende elu- või töökohavahetust. See, kui inimene peab oma toidukulu piirama, et osta bensiini, on absurdne nagunii ja seda nii kõrgema kui madalama kütusehinna juures. Teie ettepanek on hea näide sellest, kuidas võidelda halva tagajärjega, samas jättes selle tagajärje põhjustaja muutmatuks.