Eestile oma 100Mw hüdroelektrijaam Narva jõe vesikonda

В Нарве находится гидроэлектростанция мощностью 120 МВт, которая в среднем производит около 640 ГВт·ч электроэнергии в год. К сожалению, она находится под контролем России и работает на российскую энергосистему.

В принципе, Эстония должна иметь право на половину гидроэнергетического потенциала воды, вытекающей из Чудского озера. Однако достичь соглашения с Россией путём переговоров в настоящее время практически невозможно, учитывая нынешнее руководство и политические настроения.

Поэтому следует рассмотреть возможность строительства собственной гидроэлектростанции Эстонии на водозаборе реки Нарва.

Поскольку шлюзы существующей гидроэлектростанции находятся под контролем России, строительство новой станции рядом с нынешней Нарвской ГЭС означало бы, что её эксплуатация зависела бы от настроений российской стороны. Кроме того, эффективность такой станции была бы относительно низкой, поскольку перепад высот там небольшой. Поэтому можно рассмотреть вариант строительства канала от Аувере до деревни Удрия (Перятси или Пиместику).

Используя данные и расчёты, найденные с помощью ИИ, можно было бы построить канал шириной 15–20 м и глубиной 20–25 м от Аувере до Удрии и создать гидроэлектростанцию мощностью около 100 МВт, если канал будет облицован бетоном. Канал такой ширины можно также накрыть, фактически превратив его в тоннель, чтобы не терять землю и сохранить возможность перехода для людей и животных. Более того, над каналом можно было бы разместить солнечные панели или другие объекты. При узком и глубоком канале мосты было бы дешевле и проще строить, а также исчезла бы проблема образования льда.

Канал из природных материалов должен был бы быть во много раз шире, чтобы избежать эрозии и уменьшить сопротивление потоку воды. Такой естественный канал можно было бы создать в верхнем течении рядом с рекой Нарва и в бывших сланцевых карьерах, где ширина канала могла бы быть около 100 м (или больше, если использовать его как водохранилище), а глубина — около 10 м, то есть на несколько метров ниже естественного дна русла Нарвы.

В районе Аувере глубина реки Нарва составляет 5–8 м в зависимости от уровня воды, и уровень Нарвского водохранилища практически не влияет на уровень воды в этом месте. Поэтому у соседнего государства не было бы возможности влиять на работу нашей гидроэлектростанции.

Хотя разница высот между Чудским озером и Финским заливом составляет около 30 м, в районе Аувере она уменьшается до примерно 25 м. Канал, построенный непосредственно от Чудского озера, был бы примерно в два раза длиннее и проходил бы через охраняемую природную территорию. Канал, начинающийся в Аувере, частично проходил бы через уже существующие карьеры и территории, где сланец ещё не добывался, что означает, что стоимость строительства некоторых участков канала могла бы частично покрываться стоимостью добытого сланца.

Предлагаемая гидроэлектростанция особенно нужна в периоды безветрия, когда выработка ветровой энергии мала.

Хотя станция мощностью 100 МВт относительно небольшая по сравнению с существующими ветропарками — например, ветропарк Тоотси-Сопи примерно в 2,5 раза мощнее — она всё же была бы полезна. Поскольку во время безветрия цена на электроэнергию обычно выше, срок окупаемости Удрийской ГЭС, вероятно, не был бы очень долгим.

Используя половину годового стока реки Нарва, Удрийская ГЭС могла бы работать на полной мощности около 161 дня в году.

Если бы станция работала только в самые дорогие часы электроэнергии прошлого года, её выручка составила бы около 77 миллионов евро. Оценочная стоимость строительства, рассчитанная с помощью ИИ, могла бы составить около 500 миллионов евро, и даже если предусмотреть ещё такую же сумму в резерве, это было бы примерно сопоставимо со стоимостью строительства сланцевой электростанции Аувере по нынешним ценам.

Если Удрийская ГЭС будет работать на полной мощности, а Нарвская ГЭС будет производить, например, около 100 МВт, уровень воды в Нарвском водохранилище будет снижаться примерно на 41 см в сутки. Поскольку регулированием уровня воды занимается нынешний оператор Нарвской ГЭС — Россия, неравномерная выработка Удрийской станции сделает неравномерной и работу Нарвской станции. Однако для большой российской энергосистемы потеря 100 МВт генерации практически незаметна, тем более что на реакцию у них будет сутки или больше. В любом случае это не наша проблема.

Если в старых сланцевых карьерах создать водохранилище, Удрийскую ГЭС можно было бы в ограниченной степени использовать и как гидроаккумулирующую станцию, перекачивая некоторое количество морской воды в водохранилища через канал в периоды отрицательных цен на электроэнергию, чтобы затем снова производить из неё электричество.

Благодаря большему перепаду высот можно было бы производить около 380 ГВт·ч электроэнергии в год из половины годового объёма воды реки Нарва (6,3 км³ из 12,6 км³). Это была бы возобновляемая энергия с большими первоначальными инвестициями, но низкими эксплуатационными расходами.

Чтобы получить такое же количество электроэнергии из сланца, пришлось бы добыть, перевезти на электростанцию Аувере, раздробить и сжечь около 380 000 тонн сланца, что соответствует более чем 12 000 грузовым автопоездам полезного ископаемого.

Просим Riigikogu создать инициативную группу для изучения возможности строительства гидроэлектростанции на водозаборе реки Нарва.