Kiip looma kehas võib kahjustada looma tervist
1. Kas Teie arvates tavaelus ei reageeri looma immuunsüsteem võõrkehale organismis, Reageerib ainult laboris? Tuletan siin kohal meelde, et tavaelus on kordades rohkem immuunsüsteemile väljakutset osutavaid tegureid kui laboris. Reaalses praktikas võib leida üle interneti looma omanike lugusid oma haigestunud looma kohta ning loomaarstide kommentaare selle kohta, et põhjus on kiibis. Ja siin on ka link PubMed´is avaldatud uuringule, kus mikrokiibi põhjustatud kasvaja leiti loomal, keda pole kunagi laboris uuritud https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21535253/ 2. Teie väide, et protseduur on üks sekund on äärmiselt eluvõõras. Olen lugenud loomaarsti kirjeldust selliste kliinikus tehtud protseduuride kohta, kus looma rabelemise tõttu ei ole kiip kas kehasse jõudnud (sealjuures ei ole veterinaar sellest teadlik olnud) või on jõudnud osalieslt. 3. Te olete toonud välja allikad, kuid sealjuures ei ole ühtki tõsiselt võetavat uuringut Teie väidete kinnitamiseks. Kui keegi ütleb lihtsalt, et miski on ohutu, siis see ei tähenda veel, et see on ohutu. 4. Riskid ei saa olla kunagi mikroskoopilised, kui tegemist on võõrkeha paigutamisega organismi. Immuunsüsteem reageerib koheselt. Mõnel loomal kiiremini, teisel aeglasemalt. 5. Küsimus ei ole siin omaniku vabaduses. Looma omanikku ja looma saab tuvastada ka teisiti. Mujal maailmas praktiseeritakse ka loomale koodi tatoveerimist kõrva, ja seda justnimelt põhjusel, et kiip võib kehas rändama minna ja tervist kahjustada. Sel põhjusel ei pea Teie väide paika, et omaniku määramine on keeruline või võimatu ilma kiibita. Ka selliseid lugusid on piisvalt, kus loom on leitud kaelarihmal olevate andmete abil. 6. Loom ei ole ese või asi, mille üle inimene peaks ükskõik kuidas otsustama. Kiip kui võõrkeha ei ole loomasõbralik lähenemine, on ka muid võimalusi looma tuvastamiseks. Kui Te nimetate seda valikuliseks mugavuseks kui omanik ei taha oma looma immuunsüsteemi kompromiteerida, siis on Teie “hoolimine” loomadest ainult pealiskaudne.