Eellugu!

Siin on KOGU Elva Gümnaasiumi direktor Marek Sammuli kiri, millest kogu tema vallandamise protsess algas:

„Käes on ka see hetk, kus ma küsin nende õpilaste nimesid, kelle kohta te teate ette öelda, et vastuvõtukomisjon peab olema topelt ettevaatlik. Et ta suure tõenäosusega kandideerib, aga ega ta gümnaasiumis ilmselt toime ei tule.

Avaliku nimetamist ei korralda, palun tulge astuge minu juurest järgmisel nädalal läbi ja sosistage need nimed mulle kõrva!“ (Marek Sammul 24.04.2026)

Ei ole lisasid, salaprotokolle ega vol 2-te. Need 5 rida ongi. Edasi on ainult „seinast – seina“ tõlgendused. Jah! Seda kirja saab tõlgendada mitmeti, aga ometi ei ole see „raudkindel“ ja täieliku tõestatud alus kahtlustada nn ebaõiglast vastuvõttu.

Ma arvan, et Elva vallavalitsus ei ole käitunud pädevalt, sest:

1. EG direktor Marek Sammuli õpetajatele saadetud kirja sõnastus on selline, et on mitmeti mõistetav, kas see juriidiliselt ja sisuliselt kvalifitseerub ilma põhjendatud kahtluseta TLS § 88 lg 1 p 5 ja 6 kirjeldatud juhtumite alla? Põhjendatud kahtlus ei ole usalduse kaotuse protsessis 100 % nõutav, kuid alternatiivseid tõendite tõlgendusi peab olema arvesse võetud. Teadaolevalt ei ole Elva vallavalitsus lasknud kirja ja selle asjaolusid asjatundjatel analüüsida, vaid hindasid seda oma teadmiste baasilt e tõlgendasid „kõhutunde“ alusel. Vallavalitsuse erakorraline koosolek kestis protokolli järgi 8-10 min. Selline otsustamise protseduur ei ole piisavalt sisuline, et tagada õiglane ja pädev seisukoht.

2. Üheski avalikus sõnavõtus või dokumendis ei ole aru saada, millistele sisulistele argumentidele tuginedes hindasid vallavalitsuse liikmed EG direktori kirja tõsiseltvõetavust ehk rikkumise tõsidust sellisele tasemele, mis andis aluse kohesele vallandamisele. Kas järelvalve korraldamisest vastuvõtukomisjonides ja direktori kõrvaldamisest vastuvõtu protsessist ei oleks piisanud kiireks olukorra lahendamiseks koolielu oluliselt häirimata, sellel keerulisel kevadperioodil? Vallandamine päeva pealt oli emotsionaalne, mitte riigimehelik ja läbimõeldud otsus.

3. Vallavalitsuse esindajate avalikest põhjendustest ei ole aru saada, milliste kriteeriumite alusel nad hindasid, et EG direktori kiri näitab, selgelt ja väljaspool põhjendatud kahtlust, tema tahet ning plaani mõjutada EG vastuvõtu protsessi ehk anda käske / juhiseid mingite õpilaste võimaluste ebaausaks vähendamiseks. Vallavalitsus vihjab avalikuses, nagu EG direktoril kiri oli selge viide süsteemsele ja kogu kooli vastuvõtupersonali hõlmavale nn „vandenõule“. Vallavalitsuse selgitustest aga ei ole aru saada, et kirja näol oli tegemist otsese tahtluse ja plaaniga, mitte suhtlemisveaga.

4. Vallavalituse liikmed on väljendanud avalikkuses muret direktori kirja eetilisuse üle. Samas aga ei ole suutnud kuidagi ilma põhjendatud kahtluseta tõestada, et tema kiri oli tõsiseltvõetav ja tahtlik eetiline rikkumine ning mitte suhtlemisviga. Praeguste avalikusele teadaolevate andmete põhjal ei ole küsitud spetsialistide nõu (näiteks Ametieetika Nõukogu). Samasuguse eetilisuse küsimuse võib ka esitada vallavalitsuse enda tegevuse kohta. Kas nende väited avalikkuses on ikka tõendatud, ausad, kallutamata, argumenteeritud ja professionaalsed.

5. Marek Sammul suutis korraldada EG tegevuse selliselt, et 3 aasta jooksul tõusis õpilaste rahulolu 15 % ometi pidas vallavalitsus seda fakti ebaoluliseks võrreldes vaieldava tõlgendusega kirjaga. Ehk asetas selle nn „kirja“ olulisemaks kõikide Marek Sammuli muudest tegudest.

6. Vallavalitsuse suhtlusest avalikusega ei ole selgelt aru saada miks ei rakendatud teisi meetmeid nagu järelvalve vastuvõtu protsessi üle, noomitus, lepingu lõpetamine pärast kooliaasta lõppu vms. Nendega oleks oluliselt vähem kahjustanud EG tegevust kiirel perioodil aga saavutanud samasuguse kontrolli vastuvõtu korralduse üle.

7. Vallavalitsuse liikmed on avalikult väitnud, et Elva Gümnaasiumi vastuvõtt on läbipaistmatu, aga ei ole seda faktiliselt tõestanud. Mitu ametlikku kaebust (dokumentaalselt tõestud) on Elva Gümnaasiumi vastuvõtukatsete kohta esitatud? Kui palju nendest on lahendatud positiivselt ja kui palju on neid tagasi lükatud. Räägitakse arvamustest, lapsevanemate suhtlusest valla esindajatega ja kaebustest. Selline väide peab tuginema faktidel, mitte kuulujuttudel ning need ei saa olla pädeva otsustamise aluseks.

8. Elva vallal on esindaja EG hoolekogus. Vastavalt „Elva valla koolidesse õpilaste vastuvõtu tingimuste ja korrale“ § 4 p1 on Tal võimalus avaldada hoolekogus oma arvamust sisseastumise tingimuste kohta (kinnitatud 13.03.2026) ehk siis vallal on olemas järelvalve. Lisaks kooskõlastab vallavalitsus sisseastumistingimused. Kui Elva vald ei ole nende võimalustega suutnud muuta vastuvõtu korda läbipaistvaks, on tegutsetud ebapädevalt

9. EG direktorile määrati kõige rangem karistus, eriti arvestades valla enda puuduliku tööd vastuvõtu järelvalve korraldamisel. Vallavalitsuse ei ole öelnud, et direktorit on ka varem karistatud. Proportsionaalselt ei ole see õiglane määrata esimese karistusena kohe kõige rangem. Mitu ametlikku kaebust on üldse esitatud direktori kohta? Vallavalitsuse esindajad ei ole ühtegi ametliku kaebust välja toonud, aga on räägitud vanemate pöördumistest. Millistest, ei ole aru saada. Sellised väited ei saa olla aluseks ametlike protsesside juhtimisel.

10. Vallavalitsuse liikmed on avalikult väljendanud muret õpilaste heaolu pärast. Samas paisati tagajärgedele mõtlemata kool kõige kiiremal perioodil juhtimiskriisi ja pandi sellega täiendav vaimne pinge ja stress õpilaste ning õpetajate õlule? Vallavalitsus ajastas vallandamisotsuse ebapädevalt ehk läbimõtlematult kogu kooli jaoks ühele keerulisemale ajale.

11. Vallavalitsuse otsus määrata EG direktori KTks abivallavanem hariduse alal on täielikult läbikukkunud juhtimisotsus. Abivallavanem on asjalik mees aga oli siiski isiklikult seotud eelmise direktori vallandamise protsessiga. Vallavalitsuse arvamus, et tal on kuidagi võimalik tagada töörahu (asutuses, kus 110 töötajat 119st ja 200 õpilast ei ole rahul eelmise direktori vallandamisega) on igasuguste juhtimispõhimõtete järgi küündimatu ja täielikult ebapädev.

Olen mures Elva valla haridusjuhtimise otsuste läbipaistmatuse ja pädevuse pärast ning soovin et Elva vallavanem, haridusvaldkonna abivallavanem ja vallavalitsuse esindaja EG hoolekogus, võtaksid au- ja riigimeheliku vastutuse.

Eesmärk on, et ka KOV i ametnikud oleksid uuel õppeaastal vabad kogu selle vallandamise protsessi taagast ning valmis läbipaistvalt Elva hariduselu korraldama.

Selleks et EG saaks oma õppeaasta siiski lõpetada esitab petitsiooni algataja koos teiste soovijatega tulemused vallavalitsusele aumehelikuks seisukohavõtuks pärast pingelise kooliaasta lõppu ehk siis pärast 19. juunit 2026. Aeg lepitakse kokku Elva vallaga.

Tulemuste üleandmise kuupäevast ja kellaajast tehakse Facebooki teavitus koos osalemise registreerimisega.